管理，別被偶然的成功所迷惑

中國(guó)粉體網(wǎng) 2011-06-24 點(diǎn)擊：5252次

有管理權(quán)威告訴我們,，管理界正在被一個(gè)接一個(gè)的“壞時(shí)尚”所困擾,，不少企業(yè)不惜為一個(gè)浮夸的概念投入數(shù)以億計(jì)的美元，由此造成的多米諾牌骨效應(yīng)直至成為2008年全球金融危機(jī)的根源,。那么,，這些時(shí)尚為什么會(huì)得到企業(yè)的追捧呢?這并非管理精英們分不清好與壞的界限，而是因?yàn)椤皦臅r(shí)尚”也有偶然的成功,，否則就時(shí)尚不起來(lái),。

　　概率事件與信仰無(wú)關(guān)

　　2月7日3時(shí)12分，在濃郁的過(guò)年氣氛中,，位于福州法海路1號(hào)的千年古剎法海寺發(fā)生火災(zāi),，大殿和法堂嚴(yán)重?fù)p毀。然而令坊間諸多信佛的教徒和居士驚奇的是,，過(guò)火后的廟堂中,，竟有一尊木質(zhì)的佛像安然無(wú)恙?！案鑹旌蟆蓖醴坡?tīng)到這個(gè)美妙的傳聞,，在微博上寫(xiě)道：“無(wú)以言表，不可思議,，頂禮遍知佛尊”,。“科學(xué)教皇”方舟子隨后評(píng)論：“還有無(wú)數(shù)尊葬身火海的佛像你也別忘了頂禮,?！睆倪@場(chǎng)名人在網(wǎng)上的口水戰(zhàn)中，我們可以看到一種管理時(shí)尚是怎樣變“壞”的,。

　　當(dāng)木制結(jié)構(gòu)的寺廟建筑火勢(shì)蔓延迅速,，火化靈屋般被熊熊烈火吞噬，同為木質(zhì)的佛像安然無(wú)恙,，由此與佛的顯靈產(chǎn)生聯(lián)想,，這并不奇怪,。同樣的道理，一種管理時(shí)尚的興起,，當(dāng)時(shí)并不算壞,，甚至是成功的，可以確信的;但是當(dāng)我們把偶然的機(jī)緣當(dāng)成普適的模式推廣時(shí),，就可能產(chǎn)生謬誤,。比如企業(yè)高管的高薪，在打破平均主義的死潭時(shí),，的確能夠產(chǎn)生激勵(lì)作用;但是當(dāng)它成為“慣例”,，攀比成風(fēng)，任其在壟斷企業(yè)屢創(chuàng)新高,，無(wú)疑就會(huì)變味,。

　　信仰需要案例來(lái)支撐，這是可以理解的,。其實(shí),，如果信仰在先，個(gè)別案例無(wú)論成敗,，都不足以動(dòng)搖信仰,。但是，管理界如果被“壞時(shí)尚”所困擾,，那就不同了,，那是從個(gè)別案例形成一種“信仰”。比如從高薪激勵(lì)的局部成功案例出發(fā),，形成一種高薪主義;從股東在公司制發(fā)展中曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)的重要作用形成股東價(jià)值論,，將股東價(jià)值置于社會(huì)責(zé)任之上，就會(huì)形成一種錯(cuò)誤的企業(yè)管理模式,。2008年發(fā)生的全球金融危機(jī)告訴我們,，公司的體制無(wú)論是以股東為中心還是以董事會(huì)為中心，都必須承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任,，否則都是一種“壞時(shí)尚”,。

　　要想擺脫“壞時(shí)尚”的困擾，對(duì)時(shí)尚進(jìn)行理性的分析是非常必要的,。即如方舟子所言,，“誰(shuí)要覺(jué)得這尊佛像不可思議的，拿來(lái)點(diǎn)把火試試?”換句話說(shuō),，就是將偶然的成功用必然的規(guī)律檢驗(yàn)一番,，這與信仰無(wú)關(guān)。據(jù)人民網(wǎng)2月10日?qǐng)?bào)道,，發(fā)生在法海寺的這仇災(zāi)中,，不僅這尊木佛幸存,，還有大量寶貴的經(jīng)書(shū)和文物得以保全，也未造成人員傷亡,。當(dāng)然,，我們也沒(méi)有必要再“點(diǎn)把火試試”，以證明自己的高明,。佛詣早已告訴我們,，對(duì)佛的信奉不能建立在對(duì)某一尊佛像的崇拜上面。但是管理需要較真,，當(dāng)一種管理時(shí)尚像木佛火中幸存的消息一樣流行時(shí),，就需要保持清醒的頭腦。因?yàn)榕既灰蛩氐谋幼o(hù)固然令人贊嘆,，但如果由此相信佛法無(wú)邊,，信眾從此可以火中取栗，毫無(wú)疑問(wèn)將走火入魔,。

　　杜絕不正當(dāng)例外的僥幸

　　在上述虛擬世界的“口水戰(zhàn)”中，王菲指責(zé)方舟子是“科學(xué)地不講理”,，方舟子用天后的句式來(lái)回敬,，認(rèn)為王菲是“信仰地不講理”。企業(yè)管理領(lǐng)域同樣存在相似的問(wèn)題,，不過(guò)企業(yè)是務(wù)實(shí)的,，不會(huì)陷于“不講理”的隱喻，只涉及實(shí)務(wù)的是否不正當(dāng),。有意思的是,，就市場(chǎng)運(yùn)作偶然的成功而言，不正當(dāng)例外的小概率事件的確歷經(jīng)了一個(gè)由“科學(xué)地不正當(dāng)”到“信仰地不正當(dāng)”的演變,，只不過(guò)心存僥幸將適得其反,。

　　市場(chǎng)總是機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)并存，所謂的偶然是相對(duì)而言的,。打破大鍋飯,，有一部分人先富起來(lái)是必然的;但由哪一部分人以什么方式在什么狀態(tài)下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得成功，就有一定的偶然因素在起作用,，比如東盛科技原靈魂人物郭家學(xué)的偶然成功,。2000年，郭家學(xué)成功收購(gòu)江蘇啟東蓋天力公司,，兩周后就獲得意外的收獲：感冒藥當(dāng)時(shí)的第一品牌康泰克因PPA事件受到質(zhì)疑,，給其他不含PPA的感冒藥開(kāi)拓市場(chǎng)留下了巨大的空間。郭家學(xué)立即決定更換白加黑包裝,，趕制廣告片,，召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),，利用PPA危機(jī)推廣“白加黑”，使得“白加黑”銷售額迅速增長(zhǎng)了15倍,，東盛集團(tuán)一舉進(jìn)入中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)前20強(qiáng),。

　　問(wèn)題在于，管理者如果對(duì)偶然的成功試圖進(jìn)行“科學(xué)地”包裝,，挑戰(zhàn)市場(chǎng)規(guī)則,，那就是心存僥幸，涉嫌不正當(dāng),，屬于“科學(xué)地不正當(dāng)”,。當(dāng)這種“科學(xué)地不正當(dāng)”最終形成潛規(guī)則時(shí)，就成了一種“壞時(shí)尚”,。東盛集團(tuán)的郭家學(xué)在上述意外的收獲中,，認(rèn)為自己發(fā)現(xiàn)了“資本經(jīng)營(yíng)”的秘密，開(kāi)始迷信于自己的資源騰挪天才,，竟變成了一個(gè)收購(gòu)狂人,，導(dǎo)演了一幕幕讓人疑竇重重的收購(gòu)案例。如果說(shuō)收購(gòu)成為一種時(shí)尚不能被視為壞事,，那么用科學(xué)掩蓋不正當(dāng),，就難免會(huì)受到人們的質(zhì)疑。比如在收購(gòu)云南醫(yī)藥集團(tuán)的過(guò)程中,，郭家學(xué)將前期收購(gòu)的企業(yè)資產(chǎn)用來(lái)抵押貸款,，作為控股股東憑借控股地位肆意侵占上市公司資源，企圖利用杠桿原理進(jìn)行投機(jī),。他的拆東墻補(bǔ)西墻看起來(lái)很科學(xué),，其實(shí)不僅是無(wú)視規(guī)則，而且是在刻意鉆規(guī)則的空子,，受到法律的制裁是早晚的事,。

　　當(dāng)宏觀層面從緊的貨幣政策使得郭家學(xué)隨著資金鏈的斷裂，即將應(yīng)聲而倒時(shí),，他不僅沒(méi)有進(jìn)行深刻地反省,，反而由“科學(xué)地不正當(dāng)”上升為“信仰地不正當(dāng)”，希望等到政策“好轉(zhuǎn)”時(shí)東山再起,。具體表現(xiàn)為郭家學(xué)在后來(lái)的資本擴(kuò)張中有太多的假設(shè),，總希望幸運(yùn)再次降臨。比如“假設(shè)”東盛科技的市值由當(dāng)時(shí)的71億兩年后上升到200億;收購(gòu)云藥集團(tuán)時(shí)“假設(shè)”能夠?qū)⑸轿鲝V譽(yù)遠(yuǎn)境外上市,，輕松償還對(duì)上市公司的占款;面對(duì)云藥集團(tuán)無(wú)法完成的指標(biāo),，他又“假設(shè)”2008年云藥集團(tuán)能夠在海外整體上市，使得云南白藥能堅(jiān)持到自己能凈賺40億以上。然而歷史的轉(zhuǎn)盤(pán)不可能按照投機(jī)者的假設(shè)旋轉(zhuǎn),，東盛的短期負(fù)債占到了債務(wù)結(jié)構(gòu)的98%,，郭家學(xué)只好黯然出局。

　　回到管理的本真看個(gè)案

　　當(dāng)方舟子提出對(duì)那尊幸存的木佛“拿來(lái)點(diǎn)把火試試”的時(shí)候,，王菲以歌后的優(yōu)雅語(yǔ)氣質(zhì)問(wèn)方舟子：“你想試什么?能不能點(diǎn)著么?”顯然,，方舟子如果是針對(duì)人們的信仰而言，這種“偏執(zhí)”涉嫌賣弄學(xué)問(wèn);然而在邏輯上卻無(wú)懈可擊,。在應(yīng)對(duì)管理界一個(gè)接一個(gè)的“壞時(shí)尚”時(shí),，我們更需要如此較真。其實(shí),，這種“試試”的較真方式并不是方舟子的首創(chuàng),。早在東漢時(shí)期，偉大的思想家王充就已經(jīng)這樣破除迷信了,，《論衡》一書(shū)就有很多這樣回到本真的記載,。

　　方舟子的辦法叫做“實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)傳奇”，背后的邏輯是處理好特殊與一般的關(guān)系,。王充就是這樣來(lái)揭開(kāi)偶然事件的奧秘的,。有史料記載，春秋時(shí)的楚成王下令廢掉太子商臣,，商臣則提前包圍了楚成王,，楚成王被迫上吊而亡。商臣按慣例給楚成王起了一個(gè)貶意的謚號(hào)叫“靈”,，楚成王不閉眼;改稱一個(gè)褒獎(jiǎng)的名字“成”，他才閉上眼睛,。當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為,，這是楚成王死而有知。王充則在《論衡·死偽篇》中則不以為然,，認(rèn)為那是因?yàn)槌赏鮿偹赖臅r(shí)候,，身體內(nèi)的氣息還在，謚號(hào)為“靈”時(shí),，眼睛還在睜著,。等到改謚號(hào)叫“成”時(shí)，剛好體內(nèi)的氣息衰竭,，眼睛閉上,，這完全是一種巧合。怎么能證明這一點(diǎn)呢?那就是看人死后憎惡給自己壞謚號(hào),，是否具有普遍性,。王充指出，歷史上謚號(hào)貶稱為“靈”、“厲”等的人很多,，他們死亡時(shí)并非都不閉眼睛,。所以說(shuō)楚成王死后憎惡壞謚號(hào)是不能成立的，更不能用來(lái)證明死后有知,。

　　王充對(duì)具體事件的檢驗(yàn)雖然沒(méi)有高科技的支持,，但是其智慧水平并不比方舟子低;當(dāng)個(gè)案不能或者不便于直接進(jìn)行從特殊到一般的推演時(shí)，王充采取的辦法是用同類事件由特殊到特殊的推論,。比如針對(duì)趙簡(jiǎn)子夢(mèng)見(jiàn)自己在天上遨游的史料,，當(dāng)時(shí)的人們就認(rèn)為他真的上了天。而王充在《論衡·紀(jì)妖篇》指出,，趙簡(jiǎn)子夢(mèng)中遨游的天也并不是真的天,，根據(jù)是對(duì)另一個(gè)同類故事的“證偽”：魯國(guó)叔孫穆子夢(mèng)見(jiàn)天壓住了自己，如果真有這么回事,，那是說(shuō)天掉到地上來(lái)了,。天掉到地上，有樓臺(tái)頂住它,，不會(huì)直接壓倒住在樓臺(tái)里的叔孫穆子的身上,。如果壓到他身上，那么樓臺(tái)就被壓壞了,。而樓臺(tái)沒(méi)有壓壞,，就說(shuō)明天沒(méi)有掉到地上。既然如此,，那么就知道趙簡(jiǎn)子所遨游的夢(mèng)境也并不是現(xiàn)實(shí)中的天,。

　　其實(shí)，當(dāng)一種管理“時(shí)尚”興起時(shí),，也許我們不必與之較真,，只要我們破除迷信，根據(jù)管理常識(shí)進(jìn)行獨(dú)立的判斷,，就不難回到管理的本真,。即使我們不能輕易斷言一種管理時(shí)尚為“壞”，但是在管理理論的“叢林”中,，我們也不必對(duì)一種新出的“枝葉”刻意去獵奇,。管理大師德魯克在1954年出版的著作《管理的實(shí)踐》中，早就給出了一個(gè)清晰的答案：“企業(yè)的目的是讓顧客滿意”,。占據(jù)管理圣壇第一位的是顧客,，第二位、第三位還是顧客,。今天,，這個(gè)答案仍舊像當(dāng)初那樣合理,，顧客價(jià)值是企業(yè)高管應(yīng)當(dāng)遵循的唯一指南，而不是股票價(jià)格,、股東價(jià)值或者其他什么時(shí)尚,。當(dāng)然，顧客第一的理念也有其本真,，那就是真正地為顧客提供價(jià)值,，而不是把忽悠顧客當(dāng)作第一，否則同樣走不出“壞時(shí)尚”的困擾,。