中國(guó)粉體網(wǎng)訊 近日，中國(guó)工程院院士楊裕生,，呼吁叫停安全性和穩(wěn)定性差的“人造三元電池”,，支持磷酸鐵鋰發(fā)展。此觀點(diǎn)一處,，引發(fā)輿論一片嘩然,，支持者有之，反對(duì)者有之,，一時(shí)間眾說紛紜,。那么，三元電池是否應(yīng)該被叫停？
那么,，咱們先看看楊院士到底是怎說的,？
楊裕生表示，在眾多新能源車型中,，我國(guó)給予純電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼最高,，而且補(bǔ)貼與純電動(dòng)里程掛鉤，于是近些年在我國(guó)出現(xiàn)了一陣“人造三元風(fēng)”,。說“三元風(fēng)”是“人造”的,，是因?yàn)樗皇且蚣夹g(shù)優(yōu)勢(shì)自然形成的，而是片面追求純電動(dòng)長(zhǎng)里程政策引導(dǎo)的結(jié)果,。
在政府部門倡導(dǎo)電池比能量指標(biāo)一年更比一年高的情況下，三元材料中鎳鈷錳的組合由安全性尚可的333,，一步一步地邁向523,、622、811,。隨著鎳量的增加,，在材料比容量提高的同時(shí)，電池的熱失控溫度和安全性逐步下降,。
相比之下,，磷酸鐵鋰分子里的氧被牢固地束縛在磷酸根中，很難成為助燃劑,，磷酸鐵鋰電池的熱失控溫度要高得多,，其安全性也高得多。
楊裕生認(rèn)為,，對(duì)電動(dòng)汽車來說,，不論是商用車還是乘用車，都事關(guān)人命,，必須把安全性放在第一位,，其他問題為之讓路。
對(duì)于楊裕生的觀點(diǎn),，業(yè)界是如何看待的,？
某電動(dòng)汽車公司技術(shù)副總李談?wù)劊?/strong>
楊院士推薦磷酸鐵鋰電池是對(duì)的，推薦碳鉛電池也是對(duì)的,，但為什么推鐵鋰就要?dú)⑷�,？凡事唯一論已�?jīng)禍害產(chǎn)業(yè)發(fā)展很久了，行業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)大度一點(diǎn),，允許多鐘技術(shù)路線同步推進(jìn),。三元本無罪，被政策推上“火車”就當(dāng)斬？為了推薦一種技術(shù)路線,，就要斬殺其它技術(shù)路線嗎,？
某汽車公司相關(guān)研究人員：
楊院士的觀點(diǎn)有些偏頗，目前的鋰離子電池都存在起火的風(fēng)險(xiǎn),，近期頻發(fā)的電動(dòng)汽車自燃事故也說明了這一點(diǎn),。為什么頻繁燒車？沒搞清楚之前,，就提出限三元的觀點(diǎn),，不客觀，會(huì)誤殺三元電池,。
電池系統(tǒng)全工序上下游多個(gè)環(huán)節(jié),，可以改善之處太多了，電池系統(tǒng)的安全是設(shè)計(jì)出來的,，單靠材料體系,，解決不了問題。新能源汽車從業(yè)者應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)多一些敬畏心,，少一些短平快的想法,，拒絕造假，遵重客觀規(guī)律,。
院士的影響力很大,，希望楊院士能夠客觀調(diào)查，助力行業(yè)的健康發(fā)展,，而不是阻礙,。
電池行業(yè)網(wǎng)友學(xué)無止境：
談到三元電池的安全性，不可否認(rèn),，干這個(gè)的都知道,，三元電池不安全，安全性不如鐵鋰,。但是鐵鋰電池就足夠安全嗎,？拋開系統(tǒng)談電池體系的安全，這就是赤裸裸的耍流氓,。拋開防護(hù)談汽油,，汽油更不安全。
所有的儲(chǔ)能裝置都一樣,，能量越高越不安全,。在這種技術(shù)條件下，電池廠家和車企要做的是如何防止能量意外釋放,。在國(guó)家的大力倡導(dǎo)下,，動(dòng)力電池技術(shù)這幾年已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,，沒有這幾年的迅速發(fā)展，哪有企業(yè)投入去研究產(chǎn)品安全性,，當(dāng)然也就沒有所謂的大師們出來指指點(diǎn)點(diǎn)了,。因?yàn)椴蝗パ芯浚晒畔⒃絹碓蕉嗟呐�,，大家都去關(guān)注,，有幾個(gè)人真正了解電池的安全性。
遇到問題不是逃避不做,，而是去攻克,。叫停三元，也就沒有真正的力量去了解三元電池,，未來更是災(zāi)難,。沒有挑釁的意思，大師們應(yīng)該多去研究,，少站臺(tái),。
電池行業(yè)網(wǎng)友謙智：
三元鋰電池目前確實(shí)不適合用在電動(dòng)汽車上，特斯拉和松下的結(jié)合根本就是一個(gè)錯(cuò)誤設(shè)計(jì)的開始,，但由于兩家企業(yè)都是世界級(jí)的頂尖企業(yè)，因此,，大部分消費(fèi)者相信他們一定能做好,。可惜,，迄今,，鋰三元還是沒能通過穿刺和重力撞擊兩個(gè)項(xiàng)目的安全檢測(cè)認(rèn)證。
我個(gè)人響應(yīng)院士的呼吁,，應(yīng)該重新考慮暫停鋰三元在電動(dòng)汽車上的應(yīng)用,，作為豐田汽車控股的松下電池，連豐田自己到目前都還不愿意使用,，業(yè)界應(yīng)該呼吁松下電池拿出日本企業(yè)一貫社會(huì)責(zé)任的精神,，帶頭重新評(píng)估鋰三元電池的安全性，直到確認(rèn)鋰三元作為電動(dòng)汽車動(dòng)力電池能安全無虞,，再重新進(jìn)入市場(chǎng),。
電池行業(yè)從業(yè)者宋振：
作為一個(gè)曾經(jīng)的電池行業(yè)的從業(yè)者，目睹國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段電池行業(yè)的各種亂像,，我不得不在此一吐為快,。
其實(shí)三元鋰電池本身雖然從體系上安全性較磷酸鐵鋰稍差，但足矣滿足汽車安全性能要求了,，真正可怕的是在終端和主機(jī)廠不斷要求電池降價(jià)的壓力下,，電池廠家為了繼續(xù)保持駭人的高利潤(rùn)，不惜一切手段降低成本，隨意更換正負(fù)級(jí)粉料,。
眾所周知,，對(duì)于整車來說，任何一個(gè)涉及安全的零部件,，一旦產(chǎn)生了材料,、設(shè)計(jì)或者工藝的變更，都有可能造成安全隱患,，因此整車廠對(duì)于這類變更管控非常嚴(yán)格,，但目前的現(xiàn)實(shí)問題是，電池廠家為了降成本或者滿足主機(jī)廠產(chǎn)能供應(yīng)需求,，很多粉料的變更在電池模組層級(jí)都沒有得到充分的論證就大批量供貨了,，更別說到了整車廠后在電池包層級(jí)以及整車層級(jí)的驗(yàn)證（國(guó)內(nèi)主流整車廠大都是自己做電池包）。
對(duì)于電池這種零部件不像金屬零部件或者電子零部件,，原材料的變化導(dǎo)致的電化學(xué)反應(yīng)的情況非常復(fù)雜難以控制,，如果這種變更電池廠不說，整車廠在前期基本沒有可能發(fā)現(xiàn),，危險(xiǎn)系數(shù)就這樣一步一步被放大,，某些所謂的民族驕傲的電池廠家的做法，不是在為中國(guó)汽車行業(yè)彎道超車做貢獻(xiàn),，而是為了短期的暴利,，在慢慢的毀掉這個(gè)產(chǎn)業(yè)，漠視國(guó)人的生命,。
北重集團(tuán)產(chǎn)品研究院總設(shè)計(jì)師宋彥明：
無論是三元電池還是鐵鋰電池,，都有起火的案例，只是比例不同,。磷酸鐵鋰,、鎳鈷錳三元333→523→811也都各有優(yōu)劣，高能,、安全和成本需要一個(gè)結(jié)合點(diǎn),。三元電池因?yàn)榻党杀炯兇鉃榱藴p少鈷的比例而增加較大的使用風(fēng)險(xiǎn)。
避免起火事故發(fā)生的手段是加大電動(dòng)汽車的安全檢查,，讓不合格的產(chǎn)品早日退出,，讓無良企業(yè)無法生存，增加電動(dòng)汽車年檢規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn),，讓消費(fèi)者用的放心,。
電池中國(guó)網(wǎng)認(rèn)為，其實(shí)關(guān)于“三元,、磷酸鐵鋰到底誰才是未來技術(shù)路線主流”一直眾說紛紜,。單論電池,，也沒有所謂的誰更好誰更差。只是套用到實(shí)際使用場(chǎng)景中,，兩者各有優(yōu)劣,。 三元和磷酸鐵鋰未來的前景如何，還要靠市場(chǎng)的檢驗(yàn),。不過,，無論是哪種路線，安全都應(yīng)該是第一位的,。
（中國(guó)粉體網(wǎng)編輯整理/墨玉）
