中國(guó)粉體網(wǎng)訊 近日,，劉彥龍秘書長(zhǎng)在中國(guó)化學(xué)與物理電源行業(yè)協(xié)會(huì)六屆六次理事會(huì)議上特別強(qiáng)調(diào)了鋰電池三元材料專利技術(shù)布局問(wèn)題,。他指出，在三元鋰電池火熱的行業(yè)大趨勢(shì)下,，國(guó)內(nèi)不少正極材料企業(yè)在發(fā)展中面臨著巨額的國(guó)外專利費(fèi)用,。
有專業(yè)人士對(duì)三元材料領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外專利情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì),，結(jié)果表明：首先，國(guó)內(nèi)三元材料發(fā)展起步晚,，基礎(chǔ)和核心專利欠缺,，與日韓企業(yè)、美國(guó)3M公司等還有較大差距,。其次,，圍繞三元材料改性的專利主要為提高電化學(xué)性能，但安全性和成本問(wèn)題沒有得到有效突破,。與提高電化學(xué)性能發(fā)明專利的迅猛增長(zhǎng)形成對(duì)比的是三元材料的安全性和降低成本等方面申請(qǐng)量增長(zhǎng)較緩,。
基于上述分析，有兩點(diǎn)需要國(guó)內(nèi)正極材料企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注：第一,，國(guó)內(nèi)三元材料專利申請(qǐng)比較分散,，尤其是龍頭企業(yè)涉足較少，整體研究氛圍不強(qiáng),，需要國(guó)內(nèi)企業(yè)重視正極材料的研發(fā)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),；第二，三元材料的安全性,、成本問(wèn)題等存在較大的發(fā)展空間,。目前，國(guó)外申請(qǐng)人的布局并不完善,，因此,，國(guó)內(nèi)企業(yè)若能在這些方面加大研發(fā)投入，盡早掌握核心專利,，才有可能實(shí)現(xiàn)在三元材料領(lǐng)域的“彎道超車”,。
毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)內(nèi)三元材料企業(yè)須掃除專利侵權(quán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn),，才能在全球范圍內(nèi)做大做強(qiáng),。熟悉國(guó)內(nèi)鋰電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人肯定都還記得2012年磷酸鐵鋰電池行業(yè)的“專利無(wú)效案”——加拿大魁北克水電公司等三家宣稱擁有磷酸鐵鋰電池技術(shù)專利的企業(yè)，起訴中國(guó)專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于其磷酸鐵鋰電池專利技術(shù)無(wú)效的裁定無(wú)效,。據(jù)了解,，加拿大公司的專利申請(qǐng)幾乎涵蓋了目前磷酸鐵鋰電池生產(chǎn)技術(shù)的全部環(huán)節(jié)。如果按照這個(gè)專利來(lái)走,，國(guó)內(nèi)大部分電池生產(chǎn)企業(yè)都屬于侵權(quán)了,。而且如果外方勝訴，意味著今后中國(guó)電池生產(chǎn)企業(yè)如果生產(chǎn)磷酸鐵鋰電池,，就需要向?qū)＠钟蟹嚼U納專利費(fèi)。
但是,，這起訴訟案件中諸多的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),，則值得國(guó)內(nèi)鋰電界同仁們思考,。在當(dāng)前新能源汽車火熱的發(fā)展形勢(shì)下，國(guó)內(nèi)鋰電行業(yè)排名靠前的企業(yè),，特別是有志參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的龍頭企業(yè),，應(yīng)該以此為鑒，更加長(zhǎng)遠(yuǎn)更加有策略地布局三元材料核心專利技術(shù),。
