中國粉體網(wǎng)訊 從甜蜜聯(lián)姻到對薄公堂，有時只隔著一條生產(chǎn)線的距離,。
2012年,，佰利聯(lián)斥資1.05億元從德國鈦康引進氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)用于IPO募投項目。然而裝置建成后首次聯(lián)動試車失敗,，對于失敗原因,，佰利聯(lián)與德國鈦康各執(zhí)一詞，從合作伙伴到對薄公堂,。4月12日,，佰利聯(lián)發(fā)布公告，對德國鈦康公司（以下簡稱德國鈦康）此前的仲裁申請作出反請求,。
佰利聯(lián)董秘辦相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時透露,，倘若仲裁失敗公司經(jīng)營也不會受太大影響。此外,，公司不會放棄上述生產(chǎn)線,，亦在尋求其他公司技術(shù)支持爭取實現(xiàn)預(yù)期產(chǎn)能。
生意社鈦白粉行業(yè)分析師楊遜對記者表示,，事實上,，國內(nèi)氯化法鈦白項目受阻已非個例，畢竟“國內(nèi)和國外仍舊存在技術(shù)壁壘，買過來的技術(shù)一落地都會出現(xiàn)很多問題”,。
鈦白粉技術(shù)轉(zhuǎn)讓陷糾紛
早在2012年11月，佰利聯(lián)與德國鈦康簽署合同,，決定聘請德國鈦康為6萬噸/年氯化法鈦白粉生產(chǎn)線提供設(shè)計,、建造、操作及技術(shù)服務(wù),，合同金額1.05億元,。這項交易采取分期付款方式進行，2015年5月,，雙方的合作推進至第六步,，即生產(chǎn)線已經(jīng)建成，開始第一次聯(lián)動試車,。而隨著試車失敗,，雙方糾紛最終爆發(fā)。
對于失敗原因,，德國鈦康歸咎于佰利聯(lián)設(shè)備安裝不符合要求,、員工操作錯誤。佰利聯(lián)董秘辦相關(guān)人士則表示,，“我們是嚴(yán)格按照合同要求和技術(shù)人員指導(dǎo)購買機器設(shè)備”,。佰利聯(lián)在去年9月就向德國鈦康發(fā)出了《終止合同通知書》。
今年1月,，佰利聯(lián)收到中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）仲裁通知,，德國鈦康公司以公司為被申請人向仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決解除佰利聯(lián)解除合同的行為無效,，并支付逾3189萬元費用,。
3月25日，佰利聯(lián)針對鈦康公司的《仲裁申請書》向仲裁委員會提交了《答辯意見及反請求申請》,，同時提出反請求申請,，請求裁決德國鈦康退還合同價款2750萬元及其利息，賠償違約損失6212.03萬元,。
在12日發(fā)布的公告中,，佰利聯(lián)稱，日前,，公司收到仲裁委員會《反請求受理通知》,，其所提出的仲裁反請求將與鈦康公司的仲裁請求一并進行審理。
對于此次糾紛,，佰利聯(lián)董秘辦人士對記者表示,，按照簽訂的合同來講，對方應(yīng)該在一個時間點生產(chǎn)出產(chǎn)品，但他們沒有做到,，影響到后續(xù)的安排,，所以公司決定終止合同。針對仲裁申請,，佰利聯(lián)也做了一份答辯狀,，針對性地予以反駁。
佰利聯(lián)：將尋求其他技術(shù)方合作
上述仲裁結(jié)果仍待時日,，佰利聯(lián)的氯化法鈦白粉生產(chǎn)線卻是一刻也等不起,。除了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的1.05億元外，佰利聯(lián)在上述生產(chǎn)線的投入已達數(shù)億元,。前述董秘辦相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時坦言項目“目前投入比預(yù)計要高”,。
不過，董秘辦相關(guān)人士也表示,，“后期我們會找有氯化法鈦生產(chǎn)技術(shù)的機構(gòu),，爭取能達到當(dāng)初計劃的預(yù)期產(chǎn)能�,！�
事實上,，國內(nèi)氯化法鈦白項目受阻已非個例。與佰利聯(lián)相似,，中云南新立有色金屬有限公司此前引進的德國鈦康“氯化法工藝”亦曾無法順利投產(chǎn),。
在楊遜看來，氯化法工藝引進國內(nèi)都面臨不同程度的“水土不服”,，無論是人員配備還是設(shè)備制作都無法與外國的技術(shù)進行很好地對接,。
然而技術(shù)壁壘卻不改一眾鈦白粉公司對“氯化法工藝”的追捧。在鈦白粉產(chǎn)能擴張的背景下,，更為高端的氯化法工藝顯然符合“培育高端市場”的政策要求,。
前不久召開的全國鈦白粉行業(yè)年會上也有消息稱，2016年上半年鈦白粉價格整體處于上升通道之中,，2018年鈦白粉價格有望站上2萬元/噸的歷史高點,，迎來行業(yè)發(fā)展的“黃金時期”。
2012年,，佰利聯(lián)斥資1.05億元從德國鈦康引進氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)用于IPO募投項目。然而裝置建成后首次聯(lián)動試車失敗,，對于失敗原因,，佰利聯(lián)與德國鈦康各執(zhí)一詞，從合作伙伴到對薄公堂,。4月12日,，佰利聯(lián)發(fā)布公告，對德國鈦康公司（以下簡稱德國鈦康）此前的仲裁申請作出反請求,。
佰利聯(lián)董秘辦相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時透露,，倘若仲裁失敗公司經(jīng)營也不會受太大影響。此外,，公司不會放棄上述生產(chǎn)線,，亦在尋求其他公司技術(shù)支持爭取實現(xiàn)預(yù)期產(chǎn)能。
生意社鈦白粉行業(yè)分析師楊遜對記者表示,，事實上,，國內(nèi)氯化法鈦白項目受阻已非個例，畢竟“國內(nèi)和國外仍舊存在技術(shù)壁壘，買過來的技術(shù)一落地都會出現(xiàn)很多問題”,。
鈦白粉技術(shù)轉(zhuǎn)讓陷糾紛
早在2012年11月，佰利聯(lián)與德國鈦康簽署合同,，決定聘請德國鈦康為6萬噸/年氯化法鈦白粉生產(chǎn)線提供設(shè)計,、建造、操作及技術(shù)服務(wù),，合同金額1.05億元,。這項交易采取分期付款方式進行，2015年5月,，雙方的合作推進至第六步,，即生產(chǎn)線已經(jīng)建成，開始第一次聯(lián)動試車,。而隨著試車失敗,，雙方糾紛最終爆發(fā)。
對于失敗原因,，德國鈦康歸咎于佰利聯(lián)設(shè)備安裝不符合要求,、員工操作錯誤。佰利聯(lián)董秘辦相關(guān)人士則表示,，“我們是嚴(yán)格按照合同要求和技術(shù)人員指導(dǎo)購買機器設(shè)備”,。佰利聯(lián)在去年9月就向德國鈦康發(fā)出了《終止合同通知書》。
今年1月,，佰利聯(lián)收到中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）仲裁通知,，德國鈦康公司以公司為被申請人向仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決解除佰利聯(lián)解除合同的行為無效,，并支付逾3189萬元費用,。
3月25日，佰利聯(lián)針對鈦康公司的《仲裁申請書》向仲裁委員會提交了《答辯意見及反請求申請》,，同時提出反請求申請,，請求裁決德國鈦康退還合同價款2750萬元及其利息，賠償違約損失6212.03萬元,。
在12日發(fā)布的公告中,，佰利聯(lián)稱，日前,，公司收到仲裁委員會《反請求受理通知》,，其所提出的仲裁反請求將與鈦康公司的仲裁請求一并進行審理。
對于此次糾紛,，佰利聯(lián)董秘辦人士對記者表示,，按照簽訂的合同來講，對方應(yīng)該在一個時間點生產(chǎn)出產(chǎn)品，但他們沒有做到,，影響到后續(xù)的安排,，所以公司決定終止合同。針對仲裁申請,，佰利聯(lián)也做了一份答辯狀,，針對性地予以反駁。
佰利聯(lián)：將尋求其他技術(shù)方合作
上述仲裁結(jié)果仍待時日,，佰利聯(lián)的氯化法鈦白粉生產(chǎn)線卻是一刻也等不起,。除了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的1.05億元外，佰利聯(lián)在上述生產(chǎn)線的投入已達數(shù)億元,。前述董秘辦相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時坦言項目“目前投入比預(yù)計要高”,。
不過，董秘辦相關(guān)人士也表示,，“后期我們會找有氯化法鈦生產(chǎn)技術(shù)的機構(gòu),，爭取能達到當(dāng)初計劃的預(yù)期產(chǎn)能�,！�
事實上,，國內(nèi)氯化法鈦白項目受阻已非個例。與佰利聯(lián)相似,，中云南新立有色金屬有限公司此前引進的德國鈦康“氯化法工藝”亦曾無法順利投產(chǎn),。
在楊遜看來，氯化法工藝引進國內(nèi)都面臨不同程度的“水土不服”,，無論是人員配備還是設(shè)備制作都無法與外國的技術(shù)進行很好地對接,。
然而技術(shù)壁壘卻不改一眾鈦白粉公司對“氯化法工藝”的追捧。在鈦白粉產(chǎn)能擴張的背景下,，更為高端的氯化法工藝顯然符合“培育高端市場”的政策要求,。
前不久召開的全國鈦白粉行業(yè)年會上也有消息稱，2016年上半年鈦白粉價格整體處于上升通道之中,，2018年鈦白粉價格有望站上2萬元/噸的歷史高點,，迎來行業(yè)發(fā)展的“黃金時期”。
