中國粉體網(wǎng)訊 中國氯化法鈦白粉產(chǎn)業(yè)化之路再遇波折。
近日,，佰利聯(lián)（002601,，SZ）在深交所披露，德國鈦康已向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)遞交申請,，請求裁決公司支付逾3189萬元費(fèi)用,。
佰利聯(lián)與鈦康有何糾紛？原來,，2012年這家上市公司曾斥資1.05億元從鈦康引進(jìn)氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)用于IPO募投項(xiàng)目,，裝置建成后,，去年5月進(jìn)行首次聯(lián)動(dòng)試車，不幸失敗,。
因沒能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出一噸合格氯化法鈦白粉,，佰利聯(lián)隨后向鈦康發(fā)出通知書，單方面宣布解除合同,，并拒絕支付尾款,，此舉惹惱對(duì)方。
2015年9月已解約,，4個(gè)月后才披露,，佰利聯(lián)的信披實(shí)在讓人難以恭維。
試車失敗后相互指責(zé)
佰利聯(lián)的這份仲裁事項(xiàng)的公告于1月21日發(fā)出,。
他們透露,，2012年11月公司曾簽署一份合同，決定聘請鈦康為6萬噸/年氯化法鈦白粉生產(chǎn)線提供設(shè)計(jì),、建造,、操作及技術(shù)服務(wù)，合同金額1.05億元,。
這項(xiàng)交易采取分期付款方式進(jìn)行,，項(xiàng)目每取得一次進(jìn)展，公司便支付一期費(fèi)用,，共七期,。
2015年5月，雙方的合作推進(jìn)至第六步,，即生產(chǎn)線已經(jīng)建成,，開始第一次聯(lián)動(dòng)試車。孰料,，試車失敗導(dǎo)致雙方矛盾一觸即發(fā),。
對(duì)于失敗原因，鈦康方面歸咎于佰利聯(lián)設(shè)備安裝不符合要求,、員工操作錯(cuò)誤,。
佰利聯(lián)方面則認(rèn)為，鈦康轉(zhuǎn)讓的技術(shù)存在設(shè)計(jì)缺陷,，提供的試車等技術(shù)資料不完整,、不準(zhǔn)確，操作人員缺乏成功的試車經(jīng)驗(yàn),。
在8月寄出一份《調(diào)試逾期告知函》后,，9月21日，佰利聯(lián)便向鈦康發(fā)出了《終止合同通知書》,。
佰利聯(lián)給出了終止合作理由：2015年2月19日雙方已書面確認(rèn)生產(chǎn)線竣工,，按照合同規(guī)定,，6周內(nèi)就必須生產(chǎn)出第一噸合同產(chǎn)品。
截至2015年9月21日,，時(shí)間已超過28周,，目標(biāo)仍未能達(dá)成，這給公司造成了數(shù)千萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失和重大信譽(yù)損害,，鈦康已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約,。
然而，這家德國公司拒絕承認(rèn)存在任何違約行為,。
他們回應(yīng),，第一次聯(lián)動(dòng)試車失敗后，當(dāng)時(shí)正準(zhǔn)備指導(dǎo)佰利聯(lián)進(jìn)行第二次聯(lián)動(dòng)試車,，沒想到對(duì)方突然單方面提出解約,，并拒絕支付后續(xù)合同款項(xiàng)。
他們請求中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)佰利聯(lián)解除合同的行為無效,，并立刻支付第六,、第七期合同款，金額為3150萬元,；加上逾期付款利息,、律師費(fèi)等，共計(jì)3189萬元,。
佰利聯(lián)與鈦康撕破臉,，令外界終于了解到了這個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)展，這一事件也給中國氯化法鈦白粉產(chǎn)業(yè)化之路蒙上了陰影,。
資料顯示,，鈦白粉是一種白色顏料，無毒無害,，被廣泛用于涂料,、塑料、紙張,、化纖等產(chǎn)品的生產(chǎn)中,。
2014年,，中國鈦白粉的產(chǎn)量為243.5萬噸,，早已躍升至全球第一，這些產(chǎn)品卻大多采用落后的硫酸法工藝生產(chǎn),。
生意社鈦白粉分析師楊遜透露,，硫酸法誕生于1916年，工藝污染重,，生產(chǎn)一噸鈦白粉產(chǎn)品同時(shí)會(huì)產(chǎn)出約8噸廢酸,；操作包含5大工段,、24道工序，很復(fù)雜,；產(chǎn)品價(jià)格低,，且只能間歇式生產(chǎn)，現(xiàn)已被國家列入“限制類”工藝,。
氯化法則于1959年工業(yè)化,，工藝污染小、流程短,、連續(xù)操作,，生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格也高。
“鈦白粉約60%用于生產(chǎn)涂料,，像汽車漆,、外墻涂料等，只能用氯化法鈦白粉,，耐候性較差的內(nèi)墻涂料才用硫酸法產(chǎn)品,，兩者每噸價(jià)格相差好幾千�,！睏钸d指出,。
尷尬的是，脫胎于杜邦的科慕,、特諾,、亨斯曼等皆擁有氯化法技術(shù)，卻將此視為高度機(jī)密,，拒絕對(duì)外轉(zhuǎn)讓,。
國內(nèi)于上世紀(jì)六十年代開始研發(fā)，迄今運(yùn)行較好的只有錦州鈦白一家,，這僅限于兩條采用熔鹽爐,、產(chǎn)能各1.5萬噸/年的氯化法生產(chǎn)線，2009年新建的3萬噸/年生產(chǎn)線和佰利聯(lián)一樣采用沸騰爐,，運(yùn)行頗不順暢,。
需要說明的是，錦州鈦白是中信集團(tuán),、攀鋼集團(tuán)的合資公司,。
合同終止4個(gè)月后才披露
國家化工行業(yè)生產(chǎn)力促進(jìn)中心鈦白粉分中心主任畢勝透露，錦州鈦白的氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)源自引進(jìn)吸收,。
“生產(chǎn)商不賣,，就找技術(shù)咨詢公司。這種公司通常由一些技術(shù)人員組建，每個(gè)人知道一點(diǎn),，東拼起湊在一起,，就搞出了一套資料，沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，美國波富門斯,、鈦康都是這種�,！币晃徊辉妇呙男袃�(nèi)人士透露,。
佰利聯(lián)的氯化法鈦白粉項(xiàng)目原計(jì)劃采用波富門斯提供的技術(shù)。孰料,，2012年杜邦以竊取商業(yè)機(jī)密（氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)）為由,，將波富門斯及其華裔股東劉元軒告上法庭，攀鋼集團(tuán)也成了被告之一,。
2014年該案宣判,，劉元軒被判罪名成立，獲刑15年,。
引進(jìn)波富門斯的技術(shù)遇阻,，佰利聯(lián)改而求助于鈦康。資料顯示,，鈦康成立于2007年,，注冊在德國貝吉施·格拉德巴赫。
此前,，鈦康曾為云南冶金集團(tuán)旗下的新立鈦業(yè)6萬噸/年氯化法鈦白粉項(xiàng)目提供設(shè)計(jì),、建造、操作及技術(shù)服務(wù),，然而,，2012年雙方也終止了合作。
新立鈦業(yè)同樣指責(zé)鈦康轉(zhuǎn)讓的技術(shù)不完整,，不過關(guān),，導(dǎo)致項(xiàng)目無法順利投產(chǎn)；鈦康方面則認(rèn)為新立鈦業(yè)未按設(shè)計(jì)要求,，使用了部分廉價(jià)國產(chǎn)部件,，影響了整套裝置的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。
揮別鈦康,，新立鈦業(yè)開始對(duì)工藝進(jìn)行改進(jìn),。邁入2016年，這個(gè)耗時(shí)8年,、累計(jì)投入早已超過29億元的項(xiàng)目終于取得突破,。
1月8日，新立鈦業(yè)宣布,，公司的氯化法鈦白粉生產(chǎn)線已連續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)204小時(shí),，打破原151小時(shí)記錄，期間產(chǎn)量為1141噸,。外界在進(jìn)行項(xiàng)目比較之時(shí),，有了參照。
“目前,，國內(nèi)氯化法生產(chǎn)線已完工的有錦州鈦白,、新立鈦業(yè)、漯河興茂以及佰利聯(lián)4家,，用的都是沸騰爐,。其中，漯河興茂是自主研發(fā),，技術(shù)最好,，但民企資金量有限，現(xiàn)在鈦白粉行情又不好,，他們的生產(chǎn)線一直開開停停,。錦州鈦白后期上的3萬噸項(xiàng)目尚在改進(jìn)，唯獨(dú)新立鈦業(yè)去年底才開始上量,，全年產(chǎn)了1.8萬噸,。”上述行內(nèi)人士補(bǔ)充道,。
氯化法生產(chǎn)技術(shù)難度極高,，佰利聯(lián)的6萬噸/年項(xiàng)目起步晚，首次試車失敗可以理解,。 事實(shí)上,，公司與鈦康的糾紛，孰對(duì)孰錯(cuò),，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員定當(dāng)會(huì)公正裁決,。然而，他們在信息披露上卻難辭其咎,。
原來,，佰利聯(lián)的6萬噸/年氯化法鈦白粉項(xiàng)目，是公司2011年IPO時(shí)期的募投項(xiàng)目,，距今已過去4年半,。
據(jù)了解，項(xiàng)目原計(jì)劃投資5.72億元,，截至去年6月底,，他們已累計(jì)投入約9.35億元，占當(dāng)期總資產(chǎn)的16%、凈資產(chǎn)的38%,，足見項(xiàng)目份量之重,。
佰利聯(lián)2015年9月已向鈦康發(fā)出《終止合同通知書》，當(dāng)時(shí)卻未予披露,，直到今年1月19日收到仲裁委員會(huì)通知之后,，公告才姍姍來遲。
對(duì)此,，他們承認(rèn)確有不妥,，至于裝置運(yùn)行情況，“現(xiàn)在還沒達(dá)標(biāo),，只是有少量產(chǎn)品交給客戶試用”,。
首發(fā)募投項(xiàng)目延宕至今未產(chǎn)生效益，公司還與合作方產(chǎn)生摩擦,，信批延遲無疑令外界擔(dān)心他們?nèi)ツ晖瞥龅脑偃谫Y計(jì)劃可能擱淺,。
在那份增發(fā)方案中，佰利聯(lián)打算募資102.6億元,，其中90億元用于收購行業(yè)龍頭龍蟒鈦業(yè) 100%股權(quán),。
近日,，佰利聯(lián)（002601,，SZ）在深交所披露，德國鈦康已向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)遞交申請,，請求裁決公司支付逾3189萬元費(fèi)用,。
佰利聯(lián)與鈦康有何糾紛？原來,，2012年這家上市公司曾斥資1.05億元從鈦康引進(jìn)氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)用于IPO募投項(xiàng)目,，裝置建成后,，去年5月進(jìn)行首次聯(lián)動(dòng)試車，不幸失敗,。
因沒能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出一噸合格氯化法鈦白粉,，佰利聯(lián)隨后向鈦康發(fā)出通知書，單方面宣布解除合同,，并拒絕支付尾款,，此舉惹惱對(duì)方。
2015年9月已解約,，4個(gè)月后才披露,，佰利聯(lián)的信披實(shí)在讓人難以恭維。
試車失敗后相互指責(zé)
佰利聯(lián)的這份仲裁事項(xiàng)的公告于1月21日發(fā)出,。
他們透露,，2012年11月公司曾簽署一份合同，決定聘請鈦康為6萬噸/年氯化法鈦白粉生產(chǎn)線提供設(shè)計(jì),、建造,、操作及技術(shù)服務(wù)，合同金額1.05億元,。
這項(xiàng)交易采取分期付款方式進(jìn)行,，項(xiàng)目每取得一次進(jìn)展，公司便支付一期費(fèi)用,，共七期,。
2015年5月，雙方的合作推進(jìn)至第六步,，即生產(chǎn)線已經(jīng)建成,，開始第一次聯(lián)動(dòng)試車。孰料,，試車失敗導(dǎo)致雙方矛盾一觸即發(fā),。
對(duì)于失敗原因，鈦康方面歸咎于佰利聯(lián)設(shè)備安裝不符合要求,、員工操作錯(cuò)誤,。
佰利聯(lián)方面則認(rèn)為，鈦康轉(zhuǎn)讓的技術(shù)存在設(shè)計(jì)缺陷,，提供的試車等技術(shù)資料不完整,、不準(zhǔn)確，操作人員缺乏成功的試車經(jīng)驗(yàn),。
在8月寄出一份《調(diào)試逾期告知函》后,，9月21日，佰利聯(lián)便向鈦康發(fā)出了《終止合同通知書》,。
佰利聯(lián)給出了終止合作理由：2015年2月19日雙方已書面確認(rèn)生產(chǎn)線竣工,，按照合同規(guī)定,，6周內(nèi)就必須生產(chǎn)出第一噸合同產(chǎn)品。
截至2015年9月21日,，時(shí)間已超過28周,，目標(biāo)仍未能達(dá)成，這給公司造成了數(shù)千萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失和重大信譽(yù)損害,，鈦康已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約,。
然而，這家德國公司拒絕承認(rèn)存在任何違約行為,。
他們回應(yīng),，第一次聯(lián)動(dòng)試車失敗后，當(dāng)時(shí)正準(zhǔn)備指導(dǎo)佰利聯(lián)進(jìn)行第二次聯(lián)動(dòng)試車,，沒想到對(duì)方突然單方面提出解約,，并拒絕支付后續(xù)合同款項(xiàng)。
他們請求中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁決確認(rèn)佰利聯(lián)解除合同的行為無效,，并立刻支付第六,、第七期合同款，金額為3150萬元,；加上逾期付款利息,、律師費(fèi)等，共計(jì)3189萬元,。
佰利聯(lián)與鈦康撕破臉,，令外界終于了解到了這個(gè)項(xiàng)目的進(jìn)展，這一事件也給中國氯化法鈦白粉產(chǎn)業(yè)化之路蒙上了陰影,。
資料顯示,，鈦白粉是一種白色顏料，無毒無害,，被廣泛用于涂料,、塑料、紙張,、化纖等產(chǎn)品的生產(chǎn)中,。
2014年,，中國鈦白粉的產(chǎn)量為243.5萬噸,，早已躍升至全球第一，這些產(chǎn)品卻大多采用落后的硫酸法工藝生產(chǎn),。
生意社鈦白粉分析師楊遜透露,，硫酸法誕生于1916年，工藝污染重,，生產(chǎn)一噸鈦白粉產(chǎn)品同時(shí)會(huì)產(chǎn)出約8噸廢酸,；操作包含5大工段,、24道工序，很復(fù)雜,；產(chǎn)品價(jià)格低,，且只能間歇式生產(chǎn)，現(xiàn)已被國家列入“限制類”工藝,。
氯化法則于1959年工業(yè)化,，工藝污染小、流程短,、連續(xù)操作,，生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格也高。
“鈦白粉約60%用于生產(chǎn)涂料,，像汽車漆,、外墻涂料等，只能用氯化法鈦白粉,，耐候性較差的內(nèi)墻涂料才用硫酸法產(chǎn)品,，兩者每噸價(jià)格相差好幾千�,！睏钸d指出,。
尷尬的是，脫胎于杜邦的科慕,、特諾,、亨斯曼等皆擁有氯化法技術(shù)，卻將此視為高度機(jī)密,，拒絕對(duì)外轉(zhuǎn)讓,。
國內(nèi)于上世紀(jì)六十年代開始研發(fā)，迄今運(yùn)行較好的只有錦州鈦白一家,，這僅限于兩條采用熔鹽爐,、產(chǎn)能各1.5萬噸/年的氯化法生產(chǎn)線，2009年新建的3萬噸/年生產(chǎn)線和佰利聯(lián)一樣采用沸騰爐,，運(yùn)行頗不順暢,。
需要說明的是，錦州鈦白是中信集團(tuán),、攀鋼集團(tuán)的合資公司,。
合同終止4個(gè)月后才披露
國家化工行業(yè)生產(chǎn)力促進(jìn)中心鈦白粉分中心主任畢勝透露，錦州鈦白的氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)源自引進(jìn)吸收,。
“生產(chǎn)商不賣,，就找技術(shù)咨詢公司。這種公司通常由一些技術(shù)人員組建，每個(gè)人知道一點(diǎn),，東拼起湊在一起,，就搞出了一套資料，沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，美國波富門斯,、鈦康都是這種�,！币晃徊辉妇呙男袃�(nèi)人士透露,。
佰利聯(lián)的氯化法鈦白粉項(xiàng)目原計(jì)劃采用波富門斯提供的技術(shù)。孰料,，2012年杜邦以竊取商業(yè)機(jī)密（氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)）為由,，將波富門斯及其華裔股東劉元軒告上法庭，攀鋼集團(tuán)也成了被告之一,。
2014年該案宣判,，劉元軒被判罪名成立，獲刑15年,。
引進(jìn)波富門斯的技術(shù)遇阻,，佰利聯(lián)改而求助于鈦康。資料顯示,，鈦康成立于2007年,，注冊在德國貝吉施·格拉德巴赫。
此前,，鈦康曾為云南冶金集團(tuán)旗下的新立鈦業(yè)6萬噸/年氯化法鈦白粉項(xiàng)目提供設(shè)計(jì),、建造、操作及技術(shù)服務(wù),，然而,，2012年雙方也終止了合作。
新立鈦業(yè)同樣指責(zé)鈦康轉(zhuǎn)讓的技術(shù)不完整,，不過關(guān),，導(dǎo)致項(xiàng)目無法順利投產(chǎn)；鈦康方面則認(rèn)為新立鈦業(yè)未按設(shè)計(jì)要求,，使用了部分廉價(jià)國產(chǎn)部件,，影響了整套裝置的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。
揮別鈦康,，新立鈦業(yè)開始對(duì)工藝進(jìn)行改進(jìn),。邁入2016年，這個(gè)耗時(shí)8年,、累計(jì)投入早已超過29億元的項(xiàng)目終于取得突破,。
1月8日，新立鈦業(yè)宣布,，公司的氯化法鈦白粉生產(chǎn)線已連續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)204小時(shí),，打破原151小時(shí)記錄，期間產(chǎn)量為1141噸,。外界在進(jìn)行項(xiàng)目比較之時(shí),，有了參照。
“目前,，國內(nèi)氯化法生產(chǎn)線已完工的有錦州鈦白,、新立鈦業(yè)、漯河興茂以及佰利聯(lián)4家,，用的都是沸騰爐,。其中，漯河興茂是自主研發(fā),，技術(shù)最好,，但民企資金量有限，現(xiàn)在鈦白粉行情又不好,，他們的生產(chǎn)線一直開開停停,。錦州鈦白后期上的3萬噸項(xiàng)目尚在改進(jìn)，唯獨(dú)新立鈦業(yè)去年底才開始上量,，全年產(chǎn)了1.8萬噸,。”上述行內(nèi)人士補(bǔ)充道,。
氯化法生產(chǎn)技術(shù)難度極高,，佰利聯(lián)的6萬噸/年項(xiàng)目起步晚，首次試車失敗可以理解,。 事實(shí)上,，公司與鈦康的糾紛，孰對(duì)孰錯(cuò),，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員定當(dāng)會(huì)公正裁決,。然而，他們在信息披露上卻難辭其咎,。
原來,，佰利聯(lián)的6萬噸/年氯化法鈦白粉項(xiàng)目，是公司2011年IPO時(shí)期的募投項(xiàng)目,，距今已過去4年半,。
據(jù)了解，項(xiàng)目原計(jì)劃投資5.72億元,，截至去年6月底,，他們已累計(jì)投入約9.35億元，占當(dāng)期總資產(chǎn)的16%、凈資產(chǎn)的38%,，足見項(xiàng)目份量之重,。
佰利聯(lián)2015年9月已向鈦康發(fā)出《終止合同通知書》，當(dāng)時(shí)卻未予披露,，直到今年1月19日收到仲裁委員會(huì)通知之后,，公告才姍姍來遲。
對(duì)此,，他們承認(rèn)確有不妥,，至于裝置運(yùn)行情況，“現(xiàn)在還沒達(dá)標(biāo),，只是有少量產(chǎn)品交給客戶試用”,。
首發(fā)募投項(xiàng)目延宕至今未產(chǎn)生效益，公司還與合作方產(chǎn)生摩擦,，信批延遲無疑令外界擔(dān)心他們?nèi)ツ晖瞥龅脑偃谫Y計(jì)劃可能擱淺,。
在那份增發(fā)方案中，佰利聯(lián)打算募資102.6億元,，其中90億元用于收購行業(yè)龍頭龍蟒鈦業(yè) 100%股權(quán),。
