“為什么去年7～9月份中國出口印度炭黑增加,？主要是因?yàn)橛《容喬スI(yè)發(fā)展迅速,，從而帶動了對中國炭黑的強(qiáng)勁需求,。中印炭黑行業(yè)不是對立關(guān)系,，而是同行,，應(yīng)更多在炭黑生產(chǎn)技術(shù)如尾氣發(fā)電等方面進(jìn)行合作,�,！�1月13～19日,，在商務(wù)部的支持下，中國橡膠工業(yè)協(xié)會組織國內(nèi)3家重點(diǎn)炭黑出口企業(yè)江西黑貓,、河北大光明,、山東金能炭黑共7人前往印度，針對印度將對我國出口炭黑實(shí)施特殊保障措施進(jìn)行業(yè)界游說,、政府磋商和工廠訪問等,。其間，中方向印度有關(guān)方面著重解釋了中國出口增加的原因,。
訪問團(tuán)在印期間與印度3家主要炭黑生產(chǎn)企業(yè)——菲律普炭黑,、博拉集團(tuán)下屬的高炭炭黑、大陸炭黑的銷售總監(jiān)見面并進(jìn)行了座談,。這3家企業(yè)不僅是這次特保案的起訴方,，也是印度領(lǐng)先的炭黑生產(chǎn)企業(yè)，其炭黑產(chǎn)量約占印度總產(chǎn)量的90%,。訪問團(tuán)還拜訪了印度保障措施局和印度雙反調(diào)查局,，同時(shí)與印度輪胎制造商協(xié)會和阿波羅、JK輪胎廠等進(jìn)行了交流,。
通過交流和溝通,，中方加深了對印度炭黑及輪胎行業(yè)的了解�,！�2011年印度炭黑產(chǎn)能91萬噸,，實(shí)際生產(chǎn)86萬噸，出口20萬噸,，國內(nèi)實(shí)際需求量僅為60萬噸,，說明其炭黑產(chǎn)能過剩，不是我們之前認(rèn)為的供不應(yīng)求,�,！敝袊鹉z工業(yè)協(xié)會常務(wù)副秘書長徐文英說。訪問團(tuán)還了解到,，印度炭黑行業(yè)的生產(chǎn)成本相對較高,。一方面工人的效率很低，4個(gè)工人的工作量僅相當(dāng)于中國1人,；另一方面，印度主要用催化裂化油作為炭黑原料,，中國主要用煤焦油,，而去年煤焦油的價(jià)格遠(yuǎn)低于催化裂化油。
那么印度炭黑企業(yè)緣何提出特保調(diào)查申請呢,？徐文英分析,，2009年開始,，印度炭黑企業(yè)為了獲取高額利潤加大了出口。2011年一二季度,，對歐美的大量出口導(dǎo)致很多印度輪胎企業(yè)進(jìn)口中國炭黑,。但2011年歐美市場蕭條，印度炭黑出口受阻,，欲重新轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場,。然而，2011年印度GDP逐季走低,，通貨膨脹率高達(dá)9%,，經(jīng)濟(jì)增速放緩阻礙了輪胎消費(fèi)，7～11月印度輪胎產(chǎn)量減少了約15%,，對炭黑需求下降,。尤其是9月后，輪胎需求明顯下降,，炭黑庫存增加,。此外，印度炭黑進(jìn)口認(rèn)證需4～5個(gè)月,，5月印度國內(nèi)軟質(zhì)炭黑缺貨后,，很多輪胎企業(yè)轉(zhuǎn)向中國，正好在9月形成進(jìn)口高峰,。這些因素疊加使中國產(chǎn)品對印度產(chǎn)品產(chǎn)生了一定程度的擠出效應(yīng),。
2011年12月2日，印度保障措施局決定對原產(chǎn)于中國的橡膠用炭黑啟動特殊保障措施調(diào)查,。申請人要求對中國炭黑征收為期4年的特保稅,。而在此次交流中，印度炭黑企業(yè)表示希望中方能主動把炭黑出口數(shù)量降下來,。
中方還了解到了印度輪胎行業(yè)的態(tài)度,。印度輪胎制造商協(xié)會明確表示反對此次特保，并會派律師提交反對意見,；阿波羅和JK輪胎廠也表示反對,，并將通過印度輪胎制造商協(xié)會提交反對意見。他們說,，中國和印度的炭黑差價(jià)在1%～5%,，印度炭黑企業(yè)并沒有出現(xiàn)倒閉現(xiàn)象，反而都在擴(kuò)產(chǎn),。另外,，印度輪胎行業(yè)投資迅猛，如米其林、普利司通都在印度設(shè)廠,，總投資額將達(dá)到20億美元,，到2014年至少增加1000萬條卡客車輪胎、6000萬～7000萬條乘用車輪胎的產(chǎn)能,，因此炭黑需求量較大,。
印度輪胎企業(yè)表示，炭黑進(jìn)口比例通常為10%～15%,，最高時(shí)達(dá)25%,。即使對中國炭黑實(shí)施特保措施，印度輪胎企業(yè)也會繼續(xù)購買中國炭黑,，因?yàn)檩喬テ髽I(yè)要保證炭黑采購的多元化,，畢竟印度前兩家炭黑企業(yè)產(chǎn)能就占到其國內(nèi)總產(chǎn)能的80%，很容易造成壟斷,。
印度雙反調(diào)查局的態(tài)度是,，中印貿(mào)易摩擦增加的根本原因是貿(mào)易逆差太大。中國每年對印度出口40億美元,，而只從印度進(jìn)口20億美元,，影響到印度國內(nèi)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。該局還認(rèn)為,，即使對中國炭黑企業(yè)征收反傾銷稅,，再征特保稅也不違反WTO相關(guān)規(guī)定。
為此,，在歸國后接受采訪時(shí),，徐文英提醒國內(nèi)炭黑出口企業(yè)，即使出口價(jià)格高于印度本土價(jià)格,，也不能排除有被反傾銷的可能,，必須以高于自己的成本價(jià)出口才會減少貿(mào)易摩擦。她還表示,，從法律抗辯方面來說,，中國占有優(yōu)勢，但起訴方博拉集團(tuán)在印度實(shí)力雄厚,，對政府的影響力較大,，中方應(yīng)高度重視。
訪問團(tuán)在印期間與印度3家主要炭黑生產(chǎn)企業(yè)——菲律普炭黑,、博拉集團(tuán)下屬的高炭炭黑、大陸炭黑的銷售總監(jiān)見面并進(jìn)行了座談,。這3家企業(yè)不僅是這次特保案的起訴方,，也是印度領(lǐng)先的炭黑生產(chǎn)企業(yè)，其炭黑產(chǎn)量約占印度總產(chǎn)量的90%,。訪問團(tuán)還拜訪了印度保障措施局和印度雙反調(diào)查局,，同時(shí)與印度輪胎制造商協(xié)會和阿波羅、JK輪胎廠等進(jìn)行了交流,。
通過交流和溝通,，中方加深了對印度炭黑及輪胎行業(yè)的了解�,！�2011年印度炭黑產(chǎn)能91萬噸,，實(shí)際生產(chǎn)86萬噸，出口20萬噸,，國內(nèi)實(shí)際需求量僅為60萬噸,，說明其炭黑產(chǎn)能過剩，不是我們之前認(rèn)為的供不應(yīng)求,�,！敝袊鹉z工業(yè)協(xié)會常務(wù)副秘書長徐文英說。訪問團(tuán)還了解到,，印度炭黑行業(yè)的生產(chǎn)成本相對較高,。一方面工人的效率很低，4個(gè)工人的工作量僅相當(dāng)于中國1人,；另一方面，印度主要用催化裂化油作為炭黑原料,，中國主要用煤焦油,，而去年煤焦油的價(jià)格遠(yuǎn)低于催化裂化油。
那么印度炭黑企業(yè)緣何提出特保調(diào)查申請呢,？徐文英分析,，2009年開始,，印度炭黑企業(yè)為了獲取高額利潤加大了出口。2011年一二季度,，對歐美的大量出口導(dǎo)致很多印度輪胎企業(yè)進(jìn)口中國炭黑,。但2011年歐美市場蕭條，印度炭黑出口受阻,，欲重新轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場,。然而，2011年印度GDP逐季走低,，通貨膨脹率高達(dá)9%,，經(jīng)濟(jì)增速放緩阻礙了輪胎消費(fèi)，7～11月印度輪胎產(chǎn)量減少了約15%,，對炭黑需求下降,。尤其是9月后，輪胎需求明顯下降,，炭黑庫存增加,。此外，印度炭黑進(jìn)口認(rèn)證需4～5個(gè)月,，5月印度國內(nèi)軟質(zhì)炭黑缺貨后,，很多輪胎企業(yè)轉(zhuǎn)向中國，正好在9月形成進(jìn)口高峰,。這些因素疊加使中國產(chǎn)品對印度產(chǎn)品產(chǎn)生了一定程度的擠出效應(yīng),。
2011年12月2日，印度保障措施局決定對原產(chǎn)于中國的橡膠用炭黑啟動特殊保障措施調(diào)查,。申請人要求對中國炭黑征收為期4年的特保稅,。而在此次交流中，印度炭黑企業(yè)表示希望中方能主動把炭黑出口數(shù)量降下來,。
中方還了解到了印度輪胎行業(yè)的態(tài)度,。印度輪胎制造商協(xié)會明確表示反對此次特保，并會派律師提交反對意見,；阿波羅和JK輪胎廠也表示反對,，并將通過印度輪胎制造商協(xié)會提交反對意見。他們說,，中國和印度的炭黑差價(jià)在1%～5%,，印度炭黑企業(yè)并沒有出現(xiàn)倒閉現(xiàn)象，反而都在擴(kuò)產(chǎn),。另外,，印度輪胎行業(yè)投資迅猛，如米其林、普利司通都在印度設(shè)廠,，總投資額將達(dá)到20億美元,，到2014年至少增加1000萬條卡客車輪胎、6000萬～7000萬條乘用車輪胎的產(chǎn)能,，因此炭黑需求量較大,。
印度輪胎企業(yè)表示，炭黑進(jìn)口比例通常為10%～15%,，最高時(shí)達(dá)25%,。即使對中國炭黑實(shí)施特保措施，印度輪胎企業(yè)也會繼續(xù)購買中國炭黑,，因?yàn)檩喬テ髽I(yè)要保證炭黑采購的多元化,，畢竟印度前兩家炭黑企業(yè)產(chǎn)能就占到其國內(nèi)總產(chǎn)能的80%，很容易造成壟斷,。
印度雙反調(diào)查局的態(tài)度是,，中印貿(mào)易摩擦增加的根本原因是貿(mào)易逆差太大。中國每年對印度出口40億美元,，而只從印度進(jìn)口20億美元,，影響到印度國內(nèi)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。該局還認(rèn)為,，即使對中國炭黑企業(yè)征收反傾銷稅,，再征特保稅也不違反WTO相關(guān)規(guī)定。
為此,，在歸國后接受采訪時(shí),，徐文英提醒國內(nèi)炭黑出口企業(yè)，即使出口價(jià)格高于印度本土價(jià)格,，也不能排除有被反傾銷的可能,，必須以高于自己的成本價(jià)出口才會減少貿(mào)易摩擦。她還表示,，從法律抗辯方面來說,，中國占有優(yōu)勢，但起訴方博拉集團(tuán)在印度實(shí)力雄厚,，對政府的影響力較大,，中方應(yīng)高度重視。
